SEC so với Ripple: Một sự phát triển có thể dự đoán được nhưng không mong muốn

0
902

Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ đã không tử tế với tiền điện tử trong năm qua. Vào tháng 3 năm 2020, trong vụ SEC kiện Telegram, Ủy ban đã thắng lệnh trên toàn thế giới chống lại việc đề xuất phát hành Grams của Telegram, hoàn tác nhiều năm làm việc đổi mới ngay cả khi không có bất kỳ cáo buộc gian lận nào. Sau đó, vào ngày cuối cùng của tháng 9 năm 2020, Thẩm phán Alvin K. Hellerstein đã dập tắt hy vọng về Kik Interactive bằng phán quyết ủng hộ đề nghị của SEC về phán quyết tóm tắt trong SEC v. Kik Interactive, phát hiện ra rằng Kik đã bán chứng khoán khi phát hành Kin mã thông báo tiền điện tử. Cả hai hành động này đều được đệ trình lên Quận phía Nam của New York. Vào ngày 22 tháng 12 năm 2020, SEC đã quyết định rằng đã đến lúc bắt đầu một hành động cấp cao khác, nộp đơn tại cùng khu vực chống lại Ripple Labs và các CEO ban đầu và hiện tại của nó, Christian Larsen và Bradly Garlinghouse, tương ứng, vì đã huy động được hơn 1,38 đô la. tỷ thông qua việc bán XRP kể từ năm 2013.

Hậu quả ban đầu từ hành động này diễn ra nhanh chóng và nghiêm trọng: 24 giờ sau khi đơn kiện được đệ trình, giá XRP đã giảm gần 25%. Điều này vẫn khiến XRP xếp thứ tư trên CoinMarketCap, với tổng vốn hóa thị trường hơn 10,5 tỷ USD.

Lời phàn nàn

Trong đơn khiếu nại của mình, Ủy ban chỉ ra một mô hình bán XRP đơn giản chưa bao giờ được đăng ký với SEC hoặc được thực hiện theo bất kỳ sự miễn trừ đăng ký nào. Theo quan điểm của Ủy ban, điều này dẫn đến một hoạt động kinh doanh bất hợp pháp liên tục các chứng khoán chưa đăng ký, không được miễn trừ theo Mục 5 của Đạo luật Chứng khoán năm 1933.

Đối với những độc giả không quen thuộc với thủ tục pháp lý, có vẻ bất thường khi vụ việc được đưa ra tòa án liên bang New York, đặc biệt là vì Ripple có trụ sở chính tại California và cả hai cá nhân được nêu tên đều cư trú ở đó. Tuy nhiên, Ripple có văn phòng tại Quận phía Nam của bang đó, một số tuyên bố được Garlinghouse đưa ra khi anh ta có mặt ở New York và doanh số bán XRP đáng kể được thực hiện cho người dân New York. Theo cách nói của pháp luật, điều này sẽ làm cho các địa điểm ở Quận phía Nam của New York trở nên thích hợp.

Ngoài ra, có thể gây ngạc nhiên cho một số người rằng cả Larsen và Garlinghouse đều được nêu đích danh trong một hành động chủ yếu tìm cách thu hồi XRP bị Ripple cho là đã bán bất hợp pháp, thông qua công ty con thuộc sở hữu hoàn toàn của nó, XRP II LLC. Cả hai đều được đặt tên vì họ cũng đã bán được khối lượng XRP đáng kể – 1,7 tỷ bởi Larsen và 321 triệu bởi Garlinghouse – và bởi vì SEC cho rằng họ đã “hỗ trợ và tiếp tay” cho Ripple trong việc bán hàng của mình.

Hỗ trợ và tiếp tay là nguyên nhân dẫn đến hành động phụ thuộc vào vi phạm chính của bên thứ ba, trong đó người hỗ trợ và tiếp tay tham gia một cách tự nguyện và có chủ ý với mục tiêu hỗ trợ thành công của liên doanh. Trong trường hợp này, Ripple sẽ là người vi phạm chính và cả Larsen và Garlinghouse được cho là đã tham gia đáng kể vào mô hình bán XRP của Ripple, với mục tiêu cho phép công ty gây quỹ mà không cần đăng ký XRP theo luật chứng khoán liên bang hoặc tuân thủ với bất kỳ miễn đăng ký có sẵn.

Phần lớn đơn khiếu nại cung cấp một cái nhìn tổng quan về tài sản kỹ thuật số, chi tiết phiên bản lịch sử Ripple của SEC và các nỗ lực tiếp thị của nó liên quan đến XRP, minh họa cách theo ý kiến ​​của Ủy ban, XRP đáp ứng các yếu tố của thử nghiệm hợp đồng đầu tư Howey theo luật chứng khoán liên bang và tìm cách chứng minh cách Larsen và Garlinghouse tham gia vào các nỗ lực bán hàng đang diễn ra.

Ngoài việc tán thành tất cả “lợi nhuận bất chính”, lệnh được yêu cầu sẽ cấm vĩnh viễn các bị cáo được nêu tên bán XRP chưa đăng ký hoặc tham gia bằng bất kỳ cách nào vào việc bán chứng khoán không đăng ký, không được miễn trừ. Nó cũng sẽ cấm họ tham gia vào việc cung cấp bất kỳ chứng khoán tài sản kỹ thuật số nào và tìm kiếm các hình phạt tiền tệ dân sự không xác định.

Lịch sử ngắn gọn của Ripple và XRP

Ý tưởng đằng sau XRP hiện tại bắt nguồn từ cuối năm 2011 hoặc đầu năm 2012, trước khi công ty đổi tên thành Ripple. Sổ cái XRP, hay mã phần mềm, hoạt động như một cơ sở dữ liệu ngang hàng, trải rộng trên một mạng máy tính ghi lại dữ liệu về các giao dịch, cùng những thứ khác. Để đạt được sự đồng thuận, mỗi máy chủ trên mạng sẽ đánh giá các giao dịch được đề xuất từ ​​một tập hợp con các nút mà nó tin tưởng để không lừa đảo nó. Các nút đáng tin cậy đó được gọi là danh sách nút duy nhất của máy chủ hoặc UNL. Mặc dù mỗi máy chủ xác định các nút đáng tin cậy của riêng mình, Sổ cái XRP yêu cầu mức độ chồng chéo cao giữa các nút đáng tin cậy do mỗi máy chủ chọn. Để tạo điều kiện thuận lợi cho sự chồng chéo này, Ripple xuất bản một UNL được đề xuất.

Sau khi hoàn thành Sổ cái XRP vào tháng 12 năm 2012 và khi mã của nó đang được triển khai tới các máy chủ sẽ chạy nó, một nguồn cung cấp cố định là 100 tỷ XRP đã được thiết lập và tạo ra với chi phí thấp. Trong số đó, 80 tỷ XRP đã được chuyển sang Ripple và 20 tỷ XRP còn lại thuộc về một nhóm người sáng lập, bao gồm cả Larsen. Tại thời điểm này, Ripple và những người sáng lập của nó đã kiểm soát 100% XRP.

Lưu ý rằng những lựa chọn này thể hiện sự thỏa hiệp giữa mạng ngang hàng hoàn toàn phi tập trung, được hình dung khi Bitcoin (BTC) lần đầu tiên được công bố và một mạng hoàn toàn tập trung với một trung gian đáng tin cậy duy nhất như một tổ chức tài chính thông thường. Ngoài ra, Bitcoin không bao giờ được thiết kế hoặc dự định được nắm giữ hoặc kiểm soát bởi một thực thể duy nhất. Ngược lại, tất cả XRP ban đầu được phát hành cho công ty tạo ra nó và những người sáng lập công ty đó. Cách tiếp cận kết hợp này đối với tài sản kỹ thuật số dựa trên blockchain và các tài sản thông thường khác được tạo ra và kiểm soát bởi một thực thể duy nhất đã khiến một số người đam mê tiền điện tử phàn nàn rằng XRP hoàn toàn không phải là một loại tiền điện tử “thực sự”.

Theo đơn khiếu nại của SEC, từ năm 2013 đến năm 2014, Ripple và Larsen đã nỗ lực tạo ra thị trường cho XRP bằng cách yêu cầu Ripple phân phối khoảng 12,5 tỷ XRP thông qua các chương trình tiền thưởng để trả tiền bồi thường cho các lập trình viên khi báo cáo sự cố trong mã XRP Ledger. Là một phần của các bước được tính toán này, Ripple đã phân phối một lượng nhỏ XRP – thường từ 100 đến 1.000 XRP cho mỗi giao dịch – cho các nhà phát triển ẩn danh và những người khác để thiết lập thị trường giao dịch cho XRP.

Ripple sau đó đã bắt đầu những nỗ lực có hệ thống hơn để tăng nhu cầu đầu cơ và khối lượng giao dịch cho XRP. Bắt đầu từ ít nhất là năm 2015, Ripple đã quyết định rằng họ sẽ tìm cách biến XRP trở thành “tài sản [kỹ thuật số] phổ quát” cho các ngân hàng và các tổ chức tài chính khác để thực hiện chuyển tiền. Theo SEC, điều này có nghĩa là Ripple cần tạo ra một thị trường giao dịch thứ cấp XRP hoạt động, thanh khoản. Do đó, nó đã mở rộng nỗ lực phát triển việc sử dụng XRP trong khi tăng doanh số bán XRP ra thị trường.

Vào khoảng thời gian này, Ripple Labs và công ty con của nó, XRP II LLC, đã bị Mạng lưới Thực thi Tội phạm Tài chính Hoa Kỳ, hay FinCEN, điều tra, hoạt động theo các nhiệm vụ của mình trong Đạo luật Bảo mật Ngân hàng, hoặc BSA. Cùng hành động với Văn phòng Luật sư Hoa Kỳ cho Quận Bắc California, hai công ty bị buộc tội không tuân thủ các yêu cầu khác nhau của BSA, bao gồm cả việc không đăng ký với FinCEN và không thực hiện và duy trì Phòng chống rửa tiền thích hợp và Biết khách hàng của bạn các giao thức. Theo FinCEN, việc Ripple không tuân thủ các yêu cầu FinCEN này đã tạo điều kiện cho những kẻ rửa tiền và khủng bố sử dụng XRP.

Hành động này đã không được tiến hành xét xử, với việc Ripple Labs giải quyết các khoản phí bằng cách đồng ý trả khoản tiền phạt 700.000 đô la và đồng ý thực hiện các bước khắc phục ngay lập tức để đưa các công ty tuân thủ các yêu cầu của BSA. Thỏa thuận thu xếp đã được FinCEN công bố vào ngày 5 tháng 5 năm 2015. Sự tranh cãi chính của FinCEN trong suốt cuộc điều tra là XRP là một loại tiền kỹ thuật số. Ripple đã gia nhập vị trí này và kể từ đó đã làm việc để tuân thủ các yêu cầu của BSA.

Đồng thời, như đã lưu ý trong đơn khiếu nại của SEC, từ năm 2014 đến quý 3 năm 2020, công ty đã bán ít nhất 8,8 tỷ XRP trên thị trường và doanh số tổ chức, huy động được khoảng 1,38 tỷ đô la để tài trợ cho hoạt động của mình. Ngoài ra, đơn kiện khẳng định rằng từ năm 2015 đến ít nhất là tháng 3 năm 2020, trong khi Larsen là một chi nhánh của Ripple với tư cách là Giám đốc điều hành và sau đó là Chủ tịch hội đồng quản trị, Larsen và vợ đã bán hơn 1,7 tỷ XRP cho các nhà đầu tư đại chúng trên thị trường. Larsen và vợ đã kiếm được ít nhất 450 triệu đô la từ doanh số bán hàng đó. Từ tháng 4 năm 2017 đến tháng 12 năm 2019, trong khi một chi nhánh của Ripple với tư cách là Giám đốc điều hành, Garlinghouse đã bán hơn 321 triệu XRP mà ông đã nhận được từ Ripple cho các nhà đầu tư đại chúng trên thị trường, tạo ra khoảng 150 triệu đô la từ những giao dịch đó.

XRP không giống như Bitcoin hoặc Ether

Phần mô tả trước vẽ ra bức tranh về tài sản kỹ thuật số được nhiều người nắm giữ trên toàn cầu. Trong trường hợp của cả Bitcoin và Ether (ETH), loại phân quyền này rõ ràng là đủ để thuyết phục SEC rằng hai tài sản kỹ thuật số đó không nên được quản lý như chứng khoán. Như Giám đốc Bill Hinman của Bộ phận Tài chính Tổng công ty của SEC đã giải thích vào tháng 6 năm 2018:

“Nếu mạng lưới mà mã thông báo hoặc đồng xu hoạt động được phân cấp đầy đủ – nơi người mua không còn mong đợi một cách hợp lý một người hoặc một nhóm thực hiện các nỗ lực quản lý hoặc kinh doanh thiết yếu – thì tài sản có thể không đại diện cho một hợp đồng đầu tư. Hơn nữa, khi những nỗ lực của bên thứ ba không còn là yếu tố then chốt để xác định thành công của doanh nghiệp, thì sự bất cân xứng về thông tin quan trọng sẽ giảm dần. Khi một mạng trở nên thực sự phi tập trung, khả năng xác định một tổ chức phát hành hoặc người quảng bá để thực hiện các tiết lộ cần thiết trở nên khó khăn và ít ý nghĩa hơn. […] Mạng lưới mà các chức năng của Bitcoin đang hoạt động và dường như đã được phi tập trung hóa trong một thời gian, có lẽ từ khi mới thành lập. Việc áp dụng chế độ công bố thông tin của luật chứng khoán liên bang cho việc chào bán và bán lại Bitcoin dường như sẽ mang lại ít giá trị hơn ”.

Loại phân tích này không thực sự hoạt động đối với XRP, hầu hết trong số đó tiếp tục thuộc sở hữu của công ty đã tạo ra nó, nơi công ty tiếp tục có ảnh hưởng đáng kể đến việc các nút nào sẽ đóng vai trò là trình xác thực đáng tin cậy cho các giao dịch và nơi công ty tiếp tục đóng một vai trò quan trọng trong lợi nhuận và khả năng tồn tại của tài sản. Tất nhiên, một phần của vai trò đó bây giờ sẽ liên quan đến việc đáp ứng sáng kiến ​​mới nhất này của SEC.

Phản ứng có thể xảy ra của tòa án

Thật không may cho Ripple và các CEO cũ và hiện tại của nó, SEC có một trường hợp mạnh mẽ rằng XRP phù hợp với thử nghiệm hợp đồng đầu tư Howey. Bắt nguồn từ quyết định của Tòa án Tối cao năm 1946 trong SEC kiện WJ Howey, bài kiểm tra này cho thấy rằng bạn đã mua một chứng khoán nếu bạn: (1) đầu tư (2) tiền hoặc thứ gì đó có giá trị, (3) vào một doanh nghiệp thông thường , (4) với kỳ vọng lợi nhuận, (5) từ những nỗ lực quản lý thiết yếu của những người khác. Hầu hết những người mua XRP, hoặc chắc chắn là một số lượng rất lớn trong số họ, dường như phù hợp với từng danh mục này.

Ripple đã huy động được hơn 1,38 tỷ đô la từ việc bán XRP, vì vậy rõ ràng là người mua đang trả một thứ gì đó có giá trị. Hơn nữa, vì không có nỗ lực nào để giới hạn người mua số lượng XRP mà họ có thể “sử dụng” một cách hợp lý cho bất kỳ mục đích nào khác ngoài mục đích đầu tư, yếu tố đó dường như cũng có mặt. Thực tế là vận may của tất cả các nhà đầu tư tăng và giảm cùng với giá trị của XRP trên thị trường nên đáp ứng yêu cầu về tính chung.

Đơn khiếu nại nêu bật một số điều mà Ripple đã làm để thúc đẩy lợi nhuận, bao gồm cả những tuyên bố mà họ đã đưa ra, tất cả đều cho thấy lý do mua XRP là tiềm năng được đánh giá cao. Chức năng hạn chế của XRP so với nguồn cung giao dịch của nó là một lý do khác để tin rằng hầu hết người mua đều mua để đầu tư, tìm kiếm lợi nhuận.

Cuối cùng, sự tham gia và vai trò đáng kể của công ty, đặc biệt là với quyền sở hữu liên tục lớn của nó đối với XRP, có nghĩa là có một trường hợp mạnh mẽ được đưa ra rằng lợi nhuận của XRP phụ thuộc nhiều vào nỗ lực của Ripple. Tất cả những điều này chỉ ra thực tế rằng, trong Thử nghiệm Howey, XRP có khả năng là một bảo mật.

Phản ứng của Ripple đối với hành động của SEC

Phản hồi của Ripple đối với hành động thực thi của SEC được đưa ra ngay cả trước khi đơn khiếu nại của SEC chính thức được nộp. Vào ngày 21 tháng 12, Garlinghouse đã tweet lên án hành động đã lên kế hoạch của SEC, chỉ trích cơ quan này vì đã chọn các mục yêu thích và cố gắng “hạn chế sự đổi mới của Hoa Kỳ trong ngành tiền điện tử đối với BTC và ETH”. Ngay sau đó, cố vấn chung của Ripple, Stuart Alderoty, đã đưa ra một dấu hiệu mạnh mẽ về cách công ty có khả năng phản ứng trong vấn đề đang chờ xử lý bằng cách chỉ ra vấn đề FinCEN năm 2015, mà ông tuyên bố là quyết định của chính phủ rằng XRP là một loại tiền kỹ thuật số chứ không phải bảo mật theo Howey Test.

Thật không may, việc phân loại như một loại tiền kỹ thuật số không nhất thiết phải loại trừ các quy định như một biện pháp bảo mật. Như một tòa án quận khác ở New York đã quyết định trong vụ kiện năm 2018 của CFTC kiện McDonnell, trong bối cảnh Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai có thẩm quyền điều chỉnh tài sản kỹ thuật số, “Các cơ quan liên bang có thể có quyền tài phán đồng thời hoặc chồng chéo đối với một vấn đề hoặc khu vực cụ thể”.

Do đó, mặc dù FinCEN quy định tiền điện tử là tài sản kỹ thuật số, CFTC có thể coi nó như một loại hàng hóa; SEC có thể quy định nó như một bảo mật; và Sở Thuế vụ có thể đánh thuế nó như tài sản. Tất cả cùng một lúc.

Phần kết luận

Nhận xét này không nên được coi là sự chấp thuận cách tiếp cận hiện tại của SEC và sự thù địch tương đối đối với các dịch vụ tiền điện tử. Như lời phàn nàn của SEC, việc bán XRP hiện đang bị nghi vấn đã diễn ra trong nhiều năm. Ngày bán hàng đầu tiên trở lại năm 2013, đã xảy ra đáng kể trước khi SEC lần đầu tiên công khai quan điểm của mình rằng tài sản kỹ thuật số nên được quy định như chứng khoán nếu chúng phù hợp với phân tích hợp đồng đầu tư Howey, phải đến năm 2017 với Báo cáo DAO. Hơn nữa, kể từ năm 2015, Ripple đã tiến hành theo thỏa thuận đạt được với FinCEN. Kể từ thời điểm đó, Ripple đã nỗ lực để đưa các hoạt động của mình tuân thủ các yêu cầu của BSA, hoạt động như thể XRP là một loại tiền tệ hơn là một bảo mật.

Các quan điểm, suy nghĩ và ý kiến ​​được thể hiện ở đây là của riêng tác giả và không nhất thiết phản ánh hoặc đại diện cho quan điểm và ý kiến ​​của Cointelegraph.

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây