Blockchain và đưa chính trị ra khỏi công nghệ

0
1791

Quan chức cũ của Kho bạc và cựu cố vấn của Coinbase, Brian Brooks nói về tương lai của tiền điện tử với TechCrunch

Brian Brooks lớn lên nhờ tín dụng. Và đối với anh ấy, đó là một điều tốt.

Brooks đến từ một thị trấn nhỏ ở Colorado đã bị ảnh hưởng lớn khi nhà máy thép – động lực chính của nền kinh tế của nó – đóng cửa. Vài năm sau, khi Brooks 14 tuổi, cha anh qua đời, và Brooks đã trở nên rất rõ ràng rằng nếu anh muốn “bất kỳ cuộc sống nào”, anh phải hối hả. Anh ta kiếm được một công việc và, để học đại học và sau đó là trường luật, anh ta đã vay sinh viên trị giá 6 con số với lãi suất 8%.

Nhưng thay vì cay đắng, Brooks biết ơn vì thậm chí anh đã có cơ hội đó.

Ông nói: “Tín dụng là thứ cho phép bạn nhận được thứ mà bạn không có khả năng trả bằng tiền mặt.

Nhiều năm sau, Brooks tiếp tục đảm nhiệm vị trí giám đốc pháp lý của Coinbase, một công ty khởi nghiệp trị giá hàng tỷ đô la ở Thung lũng Silicon đã trở thành một trong những nền tảng tiền kỹ thuật số lớn nhất thế giới. Đối với Brooks, blockchain và tiền điện tử có tiềm năng to lớn để bao gồm tài chính hơn nữa, một lý do mà anh ấy giữ kín trong lòng.

Sau đó vào tháng 5 năm 2020, Brooks chuyển từ khu vực tư nhân sang khu vực công, khi anh đảm nhận vai trò Quyền kiểm soát tiền tệ của OCC. Nhiệm kỳ của Brooks tại OCC ngắn ngủi, nhưng rất quan trọng. Ông đã giúp ban hành một số luật gây tranh cãi xung quanh điều lệ ngân hàng, tiền điện tử và cho vay. Vào tháng Giêng, ông rời vị trí đó với kế hoạch trở lại khu vực kinh tế tư nhân.

Vào tháng 3, Brooks tuyên bố sẽ gia nhập Spring Labs với tư cách là giám đốc độc lập đầu tiên của công ty. Brooks đã tham gia đầy đủ vào công ty khởi nghiệp chia sẻ dữ liệu, vì anh ấy nằm trong nhóm đầu tiên hình thành ý tưởng về Spring Labs cách đây 5 năm.

Mục tiêu của anh ấy là mang đến sự kết hợp giữa tư duy đổi mới cùng với kiến ​​thức về hệ thống ngân hàng truyền thống mà các fintech đang cố gắng phá vỡ. Thực sự chịu trách nhiệm điều hành hệ thống ngân hàng, Brooks tin rằng anh ta có “cảm giác tốt về những gì đã bị phá vỡ”.

“Tôi nghĩ rằng có rất nhiều công ty công nghệ có những ý tưởng thực sự tuyệt vời nhưng họ không chuyên sâu về những gì họ đang cố gắng sửa chữa,” ông nói. “Và, đối với tôi, đã dành rất nhiều thời gian bên trong ngân hàng và bên trong cơ sở hạ tầng tín dụng, tôi thấy khá rõ ràng rằng cần phải tốt hơn là gì. Và nó thực sự là chia sẻ dữ liệu ẩn danh, an toàn ”.

TechCrunch đã ngồi lại với Brooks để nghe thêm về việc quay trở lại khu vực tư nhân của anh ấy, suy nghĩ của anh ấy về lý do tại sao blockchain là câu trả lời cho sự bao gồm tài chính và tại sao anh ấy cho rằng chính trị cần phải loại bỏ công nghệ.

Bài phỏng vấn này đã được chỉnh sửa cho rõ ràng và ngắn gọn.

TC: Chính xác thì Spring Labs làm gì? 

Brooks: Mục đích của Spring Labs là sử dụng blockchain để tạo ra hiệu ứng dữ liệu mạng phong phú hơn nhiều cho phép các phòng tín dụng và những người khác dự đoán mức độ tín nhiệm của những người không thuộc hệ thống phòng tín dụng truyền thống. Và đó là một trong những lời hứa tuyệt vời của blockchain, vì tất cả các blockchain đều là một mạng lưới mã nguồn mở gồm các nút. 

Vì vậy, bạn càng có nhiều nguồn dữ liệu kết nối với mạng đó, thì môi trường càng phong phú để cho phép bạn đánh giá mức độ tín nhiệm của mọi người. Tầm nhìn là một khi Spring Labs thành công và đã mở rộng quy mô này, chúng tôi sẽ không còn phải loại trừ 4 đến 5 tỷ người khỏi hệ thống tín dụng vì chúng tôi sẽ có dữ liệu… cho phép chúng tôi dự đoán rằng người này là một người có rủi ro tín dụng tốt và nên lấy thẻ tín dụng, bất kể họ có thế chấp hay thẻ tín dụng. Sứ mệnh cốt lõi của công ty là mang lại tín nhiệm cho nhiều người hơn.

TC: Khi bạn nói dữ liệu phong phú hơn, ý bạn là những thứ như trả tiền thuê nhà đúng hạn?

Brooks: Vâng, những thứ như vậy, nhưng cũng có thể ví dụ, thông tin về các khoản tín dụng và ghi nợ ngân hàng định kỳ. Ngoài ra, thanh toán thuê bao, thanh toán định kỳ dưới bất kỳ hình thức nào và cả thông tin tài sản và thu nhập – tất cả đều liên quan đến việc bạn có phải là người có rủi ro tín dụng tốt hay không.

TC: Vâng, tôi đã viết về một vài công ty khởi nghiệp khác có sứ mệnh tương tự.

Brooks: Có, nhưng lý do tôi đã dành rất nhiều thời gian cho tiền điện tử và blockchain cá nhân trong bốn hoặc năm năm qua là ý tưởng rằng một mạng phi tập trung sẽ luôn thu thập nhiều dữ liệu hơn một công ty đã tập trung vào việc ký kết. lên tất cả các chủ nhà ở Mỹ để thực hiện dịch vụ chia sẻ dữ liệu nơi bạn có thể theo dõi tiền thuê. Ý tôi là tiền thuê là một yếu tố tốt, nhưng có hàng trăm yếu tố có thể liên quan.

Bạn có sở hữu một chiếc xe hơi, chẳng hạn? Cho dù đó là tín dụng hay không là một yếu tố liên quan đến việc bạn có khả năng thanh toán hay không. Hoặc giá nhà ở khu vực lân cận của bạn đang tăng hay giảm, đó là một điều khác có liên quan. Vì vậy, vấn đề là không thể xác định được loại dữ liệu nhưng tạo ra một môi trường dữ liệu đủ phong phú để bất kỳ người nào nhất định có thể đánh giá được, ngay cả khi họ không có yếu tố này hoặc yếu tố kia. Vẫn còn các yếu tố dữ liệu có thể dự đoán hiệu suất tín dụng trong tương lai và nó đang tinh chỉnh điều đó và tập hợp tất cả những thứ đó trên mạng, một loại nước sốt bí mật của Spring Labs.

TC: Bạn tin rằng một số thành tựu lớn nhất của bạn trong thời gian làm việc tại OCC là gì?

Brooks: Khi tôi điều hành OCC, chúng tôi đã ban hành hai quy định, một trong số đó được gọi là quy tắc “Hợp lệ khi được thực hiện” và quy tắc còn lại được gọi là Quy tắc cho người cho vay thực sự. Và mục đích của những quy tắc đó là để cung cấp sự rõ ràng. 

Một điều khác mà tôi đã làm trong thời gian của mình là cấp điều lệ đầu tiên cho một công ty tiền điện tử có tên là Anchorage. Chúng tôi cũng cung cấp hướng dẫn về những gì các ngân hàng được phép làm với tiền điện tử. Điều mà tôi tin rằng có liên quan rất nhiều đến việc thúc đẩy việc áp dụng tiền điện tử trong 12 tháng qua.

Một trong những vấn đề và thách thức lớn nhất trong thế giới tiền điện tử là làm thế nào để bạn đảm bảo rằng những người đang giao dịch tiền điện tử không gửi tiền cho những kẻ khủng bố hoặc không sử dụng tiền điện tử để rửa tiền. Và đó là một vấn đề bởi vì toàn bộ lời hứa của tiền điện tử là cho phép mọi người giao dịch ngang hàng mà không cần giới hạn ngân hàng, phải không? Vì vậy, thông thường nếu bạn đang viết séc, séc sẽ được chuyển đến hệ thống ngân hàng và ngân hàng sẽ xem người nhận thanh toán là ai và tìm xem họ có nằm trong danh sách nào đó không hoặc nếu bạn đang sử dụng tiền mặt thì có những giao dịch tiền tệ này báo cáo bạn không. phải điền vào. Đó không phải là trường hợp của tiền điện tử. Vì vậy, một trong những thứ mà Spring Labs đã xây dựng – quay trở lại ý tưởng xác thực blockchain – là một giải pháp cho phép mọi người, bao gồm cả chính phủ, 

Nhưng giải pháp của Spring Labs cho chúng ta biết rằng người đó không phải là kẻ xấu. Chúng tôi có thể không biết rằng người đó là Brian Brooks vì Spring Labs ẩn danh dữ liệu. Nhưng chúng tôi đã mang lại rất nhiều thông tin nhận dạng trên blockchain và có thể cho bạn biết rằng nó an toàn hay không an toàn mà không vi phạm các nguyên tắc ẩn danh cơ bản thường tồn tại trên blockchain. Đó là một trong những lý do tại sao chia sẻ dữ liệu ẩn danh là một trong những bước đột phá quan trọng nhất trong chính fintech.

TC: Làm thế nào nó có thể biết được nó có an toàn hay không?

Brooks: Xác minh danh tính trong chuỗi khối đang đưa ra các phán đoán xác suất dựa trên một lượng lớn dữ liệu. Vì vậy, có thể không biết chắc rằng bạn không phải là Vladimir Putin. Nhưng những gì nó biết là bạn là một người đã mua một ly cà phê tại một cửa hàng Starbucks ở Palo Alto vào ngày hôm qua và bạn là một người có đăng ký Netflix mà bạn đã thanh toán trong 23 tháng. Và vì vậy, khi chúng tôi đưa ra những phán đoán xác suất này, chúng tôi có thể giảm đến một tỷ lệ thống kê thấp khả năng bạn đang tham gia vào một số loại sai lầm. Hóa ra điều đó thực sự có khả năng chính xác cao hơn nhiều so với việc chúng ta đang ping danh sách chính phủ để xem bạn có ở trong đó hay không, bởi vì danh sách chính phủ có lỗi chính tả và lỗi chính tả và đôi khi, họ là họ và tên. là cuối cùng. Vì vậy, có tất cả các loại lỗi trong đó. 

TC: Một người sáng lập mà tôi đã nói chuyện gần đây nói rằng thế hệ trẻ này không tin tưởng vào hệ thống ngân hàng và đó là lý do tại sao họ rất cởi mở với tất cả các dịch vụ kỹ thuật số và ngân hàng mới này. Suy nghĩ của bạn về sự mất lòng tin vào hệ thống ngân hàng hiện nay của thế hệ trẻ là gì?

Brooks: Tôi nghĩ rằng có rất nhiều người ở thế hệ cũ cũng gặp vấn đề về niềm tin với ngân hàng. Bất kỳ ai đã trải qua cuộc khủng hoảng tài chính có lẽ đều có cảm giác về điều đó. Tôi có thể nói rằng hệ thống ngân hàng với tư cách là một hệ thống mạnh và đáng được người dân tin tưởng. Và ý tôi muốn nói là bạn có cơ quan mà tôi từng lãnh đạo và các cơ quan khác mà bạn biết có hàng nghìn chuyên gia dày dạn kinh nghiệm đang kiểm tra các ngân hàng này về độ an toàn, lành mạnh và tuân thủ mỗi ngày. Khi họ tìm thấy sai lầm và sai sót, họ sẽ giải quyết nó trong thời gian thực. Vì vậy, tôi rất tin tưởng vào điều đó. 

Tuy nhiên, vấn đề là có những điều về bản chất của tài chính – ý tưởng rằng ai đó đang tính cho bạn một mức lãi suất đáng kể để vay tiền trong một khoảng thời gian bởi vì bạn đã vay nợ, ví dụ như năm năm trước. Đó là những điều vốn có trong quản lý tín dụng và kinh doanh của ngân hàng, và đó là điều khiến rất nhiều người – đặc biệt là trẻ nhỏ – cảm thấy bị loại trừ. 

Vì vậy, hãy tưởng tượng, ví dụ, nếu bạn là một đứa trẻ vừa tốt nghiệp đại học năm ngoái trong trận đại dịch. Và bạn không thể tìm được việc làm và bạn không có các chỉ số truyền thống về mức độ tín nhiệm, vì vậy bạn rất khó để mua một chiếc xe hơi hoặc lấy thẻ tín dụng. Bây giờ bạn cảm thấy như toàn bộ hệ thống ngân hàng tồn tại để loại trừ bạn theo một cách nào đó. Vì vậy, loại tệ hại đó, ngoại trừ hóa ra là có các nền tảng cho vay ngang hàng, nền tảng tài chính phi tập trung và những thứ khác sẽ cho phép bạn tiếp cận tín dụng. Vì vậy, đó là lý do tôi nghĩ tại sao những người trẻ tuổi lại tìm đến các fintech này – bởi vì các fintech tồn tại để lấp đầy những khoảng trống mà ngân hàng truyền thống để lại.

Các ngân hàng đáng tin cậy, nhưng các ngân hàng đang cố gắng phục vụ khoảng 60% xã hội. Nhưng nếu bạn còn trẻ, thu nhập thấp hơn hoặc thiểu số hoặc nhập cư hoặc bất cứ thứ gì… thì có một khoảng cách lớn trong lĩnh vực ngân hàng mà chúng tôi luôn cố gắng cải thiện. Vì vậy, ở một mức độ nào đó, lĩnh vực ngân hàng đang phục vụ phần trung lưu của đất nước, và fintech đang khai thác các động lực thị trường để xây dựng các sản phẩm cho những người bị loại trừ. 

Đó là lý do tại sao tôi không hiểu tại sao fintech lại bị chính trị hóa như vậy. Dường như đang có một cuộc chiến về fintech và tôi không hiểu nó đến từ đâu. Và nó có vẻ giống như một cuộc chiến tranh lưỡng đảng. Nếu bạn quay lại và xem lại bức thư mà Maxine Waters, Chủ tịch Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện, đã gửi cho nhóm chuyển đổi Biden vào tháng 12 – trong số những điều cô ấy muốn họ làm là quay lại mọi thứ chúng tôi đã làm trên fintech. Tôi chỉ tự hỏi mình, “Tại sao?” Tôi hiểu rằng có một số điều chúng tôi đã làm có phần mang tính chính trị nhưng tại sao lại có ý nghĩa chính trị khi nói rằng chúng tôi nghĩ rằng Stripe nên đủ điều kiện để đăng ký điều lệ ngân hàng? Đó là chính trị gì về điều đó? Stripe là một công ty hoạt động trong lĩnh vực trung gian tài chính chính, đó là điều mà điều lệ ngân hàng quy định. Tại sao đó là chính trị? Và điều đó mở rộng đến điều lệ ngân hàng và quy tắc người cho vay thực sự mà tôi đã nói trước đó. 

TC: Bạn có thể nói rõ hơn về việc bạn nghĩ fintech đã trở nên chính trị như thế nào không?

Brooks: Có vẻ như mọi người, đặc biệt là đảng viên Đảng Dân chủ, không thích fintech. Bạn sẽ tranh luận rằng đó là lý do tại sao có một ứng cử viên cụ thể cho công việc cũ của tôi, điều đó dường như đã bị loại bỏ bởi vì anh ta đã nói những điều tích cực về fintech. Toàn bộ mục đích của fintech là phục vụ những người không được hệ thống ngân hàng phục vụ tốt, phải không? 

Ví dụ, nếu người Mỹ thực sự nghĩ rằng chúng ta nên cấm nhiên liệu hóa thạch, thì chúng ta nên cấm nhiên liệu hóa thạch. Các chính trị gia nên ban hành điều đó và gánh chịu hậu quả nếu đó không phải là điều mọi người muốn. Chúng tôi không muốn các giám đốc điều hành ngân hàng đưa ra những quyết định đó cho chúng tôi với tư cách là xã hội, về việc họ chọn cho ai vay tiền hay không. Chúng ta cần đưa chính trị ra khỏi công nghệ. 

Tất cả chúng ta làm rất nhiều việc khác nhau và chúng ta không biết vào một ngày nhất định, liệu những gì chúng ta đang làm có phổ biến với hàng xóm hay phổ biến với chủ tịch ngân hàng của chúng ta hay không. Tôi không muốn thực tế rằng đôi khi tôi cảm thấy đảng Cộng hòa là lý do tại sao chủ tịch ngân hàng địa phương của tôi có thể từ chối thế chấp cho tôi.

TC: Tôi đọc rằng bạn đã có một kinh nghiệm cá nhân khi lớn lên có thể đã dẫn bạn đến mong muốn giúp tăng cường khả năng bao gồm tài chính trong nước. Đó có phải là điều bạn cảm thấy thoải mái khi nói về?

Brooks: Không có gì bí mật khi tôi lớn lên nhờ tín dụng. Tôi lớn lên ở một thị trấn nhỏ và tôi đoán theo cách tôi thường nói, đó là hai bi kịch lớn trong cuộc đời tôi. Tôi không muốn nói rằng thị trấn của tôi đã chết khi tôi lớn lên… nhưng tôi là một đứa trẻ ở thị trấn nhà máy thịnh vượng đáng yêu này ở Colorado, xinh đẹp và có công ăn việc làm cao với công việc công đoàn tốt cho công nhân thép. Nó thật tuyệt. Và rồi khi tôi 11, 12 tuổi hay bất cứ độ tuổi nào, nhà máy đóng cửa, và đột nhiên chúng tôi từ một thị trấn nhỏ thịnh vượng đáng yêu trở thành tỷ lệ thất nghiệp cao ngất ngưởng hai con số. Đó là một thảm họa và thực sự rất buồn. 

Và sau đó vài năm, bố tôi qua đời, thị trấn cũng chết và sau đó bố tôi cũng chết. Điều tôi phải làm khá nhanh, nếu tôi sắp có bất cứ điều gì giống như cuộc sống, là tôi phải kiếm việc làm vào ngày sinh nhật thứ 16 của mình. Tôi cũng đã phải vay rất nhiều tiền để đi học đại học và trường luật. Và như tôi nói với mọi người, tôi không vay nó với lãi suất được trợ cấp của liên bang. Những ngày đó, bạn không thể khấu trừ các khoản vay sinh viên vào thuế thu nhập của mình, vì vậy tôi phải trả lãi suất 8% cho sáu con số khoản vay sinh viên của tôi. Và cảm ơn Chúa đã có sẵn. 

Vì vậy, tôi không phải là một trong những người nghĩ rằng đó là một điều xấu cho mọi người. Ý tôi là, tất cả các nghiên cứu đều chỉ ra rằng nhiều tín dụng hơn đồng nghĩa với việc ít nghèo hơn. Tuy nhiên, bất cứ khi nào tôi nói điều đó trên Twitter hoặc bất cứ điều gì, những người có đầu óc chính trị sẽ nói “Không, nhiều tín dụng hơn bằng nhiều nợ hơn.” Nó giống như, tôi không biết điều đó có nghĩa là gì bởi vì tín dụng và nợ là một thứ giống nhau, nhưng ý tôi muốn nói là tín dụng là thứ cho phép bạn có được thứ gì đó mà bạn không có khả năng chi trả bằng tiền mặt – cho dù đó là một nền giáo dục hoặc bắt đầu kinh doanh, hoặc mua một ngôi nhà, phải không?

Là một chàng trai được hưởng lợi từ tất cả những điều đó, tôi không có quan điểm theo chủ nghĩa đạo đức hay tinh hoa cho rằng người khác có thể mạo hiểm với mình. Tôi đã chấp nhận rủi ro với bản thân với lãi suất 8%, và đó là điều cho phép tôi có cuộc sống như tôi đang có và tôi không nghĩ rằng tôi phải nói với người khác rằng họ không được phép làm điều đó. Vì vậy, tôi là một nhà truyền giáo tín dụng lớn. Tôi thực sự tin rằng nhiều tín dụng sẽ tốt hơn cho xã hội hơn là ít hơn. Và tôi nghĩ fintechs có khả năng cung cấp điều đó cho những người không được hệ thống ngân hàng phục vụ tốt. Tôi tin tưởng vào ý tưởng rằng các mạng phi tập trung loại bỏ một số sự phân biệt đối xử.

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây